Læs DIF's redegørelse til Kulturministeren
DIF skriver blandt andet nedenstående i svaret til Kulturministeren, som Marianne Jelved refererer til i sit svar til Folketingets Kulturudvalg.
Bådmagasinet vælger er at bringe det meste af dette svar, for dermed forhåbentlig af bringe større forståelse for, hvordan DIF Idrættens tvistløsningssystem fungerer, og ikke mindst at her er tale om et uvildigt system, der ligger udenfor rækkevidde af de politiske niveauer i DIF og DS:
”Sagen har i 2013/14 været prøvet i det interne – og uafhængige – tvistløsningssystem i DIF-idrætten, først i Dansk Sejlunions Ordensudvalg og efterfølgende i DIF-idrættens Højeste Appelinstans. Dette er sket i overensstemmelse med reglerne i Dansk Sejlunion og DIF om de to tvistløsningsorganers virke og kompetence.
Dansk Sejlunions Ordensudvalg traf afgørelse i sagen i november 2013 og ophævede eksklusionen. Denne afgørelse blev stadfæstet af DIF-idrættens Højeste Appelinstans ved afgørelse af 18. februar 2014, og sagen for Appelinstansen blev rejst af sejlklubben selv. Man vurderede, at der ikke var tilstrækkelig grundlag for eksklusion. I sagens behandling i Appelinstansen deltog 6 medlemmer, der alle er uddannet cand.jur., og 4 af medlemmerne er i deres civile virke dommere ved de danske domstole.
Sagen er et eksempel på det helt unikke ved tvistløsningssystemet i DIF-idrætten, nemlig at enhver idrætsudøver (foreningsmedlem) og idrætsforening – uanset idrætsdisciplin og niveau – som udgangspunkt har mulighed for at få sin sag prøvet i et uafhængigt og fagligt kompetent tvistløsningssystem. Det sikrer retssikkerheden i DIF-idrætten.
Af nødvendig respekt for uafhængigheden af de interne tvistløsningsorganer i DIF idrætten afholder DIF’s bestyrelse og administration sig helt principielt fra udtalelser om konkrete sager og deres afgørelse.
Om baggrunden for, at også eksklusionssager kan prøves i det interne tvistløsningssystem i DIF-idrætten – og ikke blot må henvises til de almindelige domstole – skal det dog generelt fremhæves, at en eksklusion er udtryk for, at medlemmet fratages muligheden for at deltage i idrætsaktiviteterne i idrætsforeningen, og det falder naturligt inden for tvistløsningsorganers virke at sikre, at dette kun sker, hvor det er sagligt og rimeligt begrundet og i overensstemmelse med et almindeligt proportionalitetsprincip.
En idrætsforening, der er medlem af et specialforbund under DIF – og dermed har adgang til alle de fordele, medlemskabet medfører – kan således ikke frit ekskludere et medlem, blot fordi det fornødne flertal opnås på generalforsamlingen. Ligesom i de almindelige disciplinærsager i DIF idrætten, gælder der således også et saglighedskrav i eksklusionssagerne.
Afgørelserne i den konkrete sag fra Dansk Sejlunions Ordensudvalg og DIF-idrættens Højeste Appelinstansen betyder, at det ekskluderede medlem har ret til genoptagelse som medlem af sejlklubben.
DIF er bekendt med, at sejlklubben indtil primo marts 2015 ikke har ønsket at indrømme den ekskluderede denne ret til genoptagelse som medlem. DIF er også bekendt med, at Dansk Sejlunion dels har indskærpet over for sejlklubben, at klubben er forpligtet til at efterleve afgørelserne fra de dømmende instanser i tvistløsningssystemet i DIF-idrætten, dels har varslet suspension af klubben i medfør af sejlunionens vedtægter, såfremt klubben ikke efterlever afgørelserne.
Som specialforbund under DIF er Dansk Sejlunion netop forpligtet til at sikre, at sejlunionens medlemsforeninger efterlever afgørelserne i tvistløsningssystemet.
Efterspillet i den konkrete sag angår således det helt grundlæggende og principielle forhold, at de afgørelser, der træffes af de kompetente og uafhængige dømmende instanser i DIF-idrættens interne tvistløsningssystem, skal respekteres og efterleves.
Efterlevelsen af afgørelserne er en tvingende nødvendighed for, at systemet kan fungere og effektivt leve op til hovedformålet med dets etablering; at sikre retssikkerheden for både foreningsmedlemmer, idrætsforeninger, specialforbund m.v.
Det er principielt ikke anderledes end for domme afsagt af de almindelige domstole. På dopingområdet (og snart på matchfixingområdet) er det tilmed en betingelse for idrætsorganisationernes modtagelse af tilskud, at denne efterlevelse af afgørelserne finder sted.
