Overordnet er det positivt at sejlsporten stadig findes under den olympiske flamme, men set med de mange øjne hos de brede masser har valget af bådtyperne lige så meget at gøre med landvejscykling som cirkusnummeret – klovn på cykel på slap line. Ud over de begge cykler, er der ingen ligheder. Fælles for begge er underholdningseffekten, især når det går grueligt galt.
Inden du nu farer i blækhuset, er resultaterne i St. Petersborg under ISAF’s halvårsmøde de bedst opnåelige. De er udtryk for solidt politisk håndværk fra DS formand Hans Natorp og hans tro tjener Dan Ibsen. ISAF med Executive Committee er jo helvedes forgård, befolket af alverdens lobbyister – der basalt set er fuldkommen ligeglad med dig som sejler. Hans Natorp kalder det jo selv en gordisk knude, der krævede en meget skarp sejlerkniv at få skåret over.
OL er lig med tv, hvilket jo klart afspejler sig i valget af surf eller kite og flerskrogsbådene. Masser af action, smukke mennesker i kropsnære kostumer. Shows der er gode til at binde de mange reklameblokke sammen under OL i 2016. Personlig undres jeg over, at 470 og Laserjollen overlevede den hovedrengøring? Begge har da historien bag sig, men her kommer lobbyismen vel ind igen?
Hvorfor matchrace, som en af sejlsportens få kommercielle succeshistorier, nu falder ud af OL-programmet 2016 forstår jeg ikke? Jeg tænker på de mange menneskelig og økonomiske ressourcer, der er investeret i at opbygge en fornuftig konkurrence. Jeg forventer, at ISAF har en ny plan klar eventuelt med en parallel tour for kvinder, lidt ligesom World Match Racing Tour som jo primært er for mænd. Ellers er de mange skønne kræfter da spildt?
OL-valget viser, at du som sejler fuldkommen er sat af. OL-sejlads styres benhårdt af medierne og de mange penge. Næppe som i fodbold og tennis, hvor deltagerne får deres pæne del af den økonomiske kage. Det viser også, at sejlsporten er en presset sport både på OL-programmet, men også generelt. Du ville aldrig i tennisforbundet finde et tilsvarende møde som ISAF’s møde i St. Petersborg. Kunne du forestille dig, at OL-arrangørerne fortalte Caroline Wozniacki, at ved OL skulle hun spille med en helt ny ketcher bare i halv størrelse? Tennis er for stort, og Caroline er den regerende dronning, så i modsætning til sejlsporten er hun en olympisk darling – OL meget nødig vil undvære i London.
Set med dansk sejlsports øjne, synes jeg ikke det er en ønskesituation. Jeg tror at international sejlsport knækker over i 2 dele. De nye små mænd og damer, der søger den olympiske vej. Små fordi de nye klasser kræver en gennemsnitsvægt i omegnen af 70 kg.
Blandt de sejlere jeg kender, er mit bedste gæt at kun DS formand Hans Natorp og generalsekretær Dan Ibsen opfylder de beskedne vægtkrav? Begge er vel både for gamle, og har allerede for meget at se til ude i den ”Brune bunker” til igen at kaste sig over en olympisk satsning i 2016? Skægt nok, har begge disse herrer en aktiv OL-karriere bag sig i 470-jollen, men det er rigtig, rigtig mange år siden.
Sammen med Lars Lønberg sejlede generalsekretæren en beskeden 12. plads hjem ved OL i Montreal i 1976. Det er 35 år siden og det historiske spørgsmål er, om Dan ikke allerede var blevet ansat i Dansk Sejlunion? I så fald må dronningens fortjenstmedalje, for lang og tro tjeneste, være lige rundt om hjørnet. 12 år senere ved OL i Seoul i 1988 var formanden, sammen med Paul Natorp OL-aktive i 470-jollen. Deres 21. plads kan næppe have skabt megen ros dengang!
Resten af den internationale sejlsport må søge andre veje, og hvilken positiv indflydelse får OL-sejlsporten så på udviklingen? Desværre ikke ret meget. Færre danske sejlere får muligheden for en olympisk satsning, vægt og størrelse bliver en barriere. De mange der finder interesse for sejlsporten, når akrobatsejladsen ruller over skærmen, bliver da også frygtelig skuffet. Der vil være et godt stykke vej fra de OL-sejladser til tilbuddet nede i den lokale sejlklub.
De der er tilbage må søge de traditionelle veje og med garanti for begrænset interesse fra omverden omkring os. Hvor smart er det lige for dansk sejlsport? Skal jeg slutte med at være helt ærlig, tror jeg ikke at OL er på det olympiske program i 2020!
Har det overhovedet nogen relevans for dansk sejlsport og dig? Tja, Hver gang Dansk Sejlunion bruger 100 kr., så går de 50 kr. til elitesatsningen. Til enhver tid må alle spørge sig selv, hvordan får vi mest valuta for de mange penge?
Kvinderne bag Ladies Cup stillede i ugens løb spørgsmålet: Vil sejlerne overhovedet breddesejlads? Klubben har gjort et flot stykke markedsføring, for årets Ladies Cup 2011. Målet var 60 besætninger, så det er da skuffende at de knapt nåede 40 besætninger.
Hvorfor er der ikke flere sejlere, som søger på vandet? Tilmed en dag med sol, frisk vind og deraf følgende drama? I land var der både jazz, moleøl og de 11 sponsorer var klar med flotte præmier. Den danske OL-satsning har i hvert fald inden indflydelse på breddekapsejladsen, hvilket er lidt trist. Måske skal der stå i kontrakten med OL-sejlerne at de skal stille sig til rådighed for den slags arrangementer? Tænk, hvis OL-matchracesejlerne med skipper Lotte Meldgaard, Susanne Boidin og Tina Schmidt Gramkov havde stillet sig til rådighed for Kvindelig Sejlklub og Ladies Cup? Måske ligefrem havde deltaget i sejladsen. Kort sagt, kastet lidt stjernestøv over dette breddearrangement!
For Caroline Wozniacki ville det være en helt naturlig arbejdsopgave, hvis formålet og pengene er store nok. Hellere i dag end i morgen må Dansk Sejlunion udnytte sine sportsstjerner til at styrke breddesejladsen. Afstanden fra en sejlads som Ladies Cup til DS-landsholdet er simpelthen for stor. Jeg siger ikke det er løsningen på det svigtende deltagerantal i denne form for breddekapsejlads, men måske en nøgle til at Kvindelig Sejlklub overhovedet orker at indbyde breddesejlerne igen næste år.
Almindelige voksne mennesker sejler også jolle - og vi er ikke klovne på vandet. Kapsejlads i joller er det samme som i kølbåde, der er vind, konkurrenter og vi vil alle sammen gerne komme først i mål.
Det er bevist mange gange at mange kølbådssejlere er bange for at sejle stærkt og have det skægt samtidig - jer om det - men derfor bør kølbådssejlere alligevel have en smule respekt for, at der er andre måder at lege med vand end deres egen. Og det slanker endda;-)
Mvh Lars maxi77-, contender-, imx-, a-cat, ylva, 49er-, luffe, etc.sejler
Jamen hvem skal så sejle? Der er ikke mange af mine sejlervenner, der holder en vægt i omegnen af 70 kg. Nicolai har da ret, at normal danskeren ikke vil kunne følge med. Måske bliver det ikke klovnesejlads, men de mange små kineserne får da et vægt fortrin i OL sejlads fremover.
Jeg må sige at som menig provinssejler, er det trist at OL sejlsporten fjerner sig endnu mere fra det som vi laver når vi sejler her på fjorden.
Ingen i min klub er i nærheden af 70 kilo, efter de har rundet de 18 år. ØV
Ja, Lassens holdninger til voksne i joller har før været fremme her (er selv jollesejler over de 70 kg og 30 år). Ellers et godt indspark til debatten - og jeg har da også undret mig over valget - for hvad vil man? Møde dem der sejler rundt om i klubberne (og her kan laseren så forsvares som verdens måske næstmeste udbredte bådtype efter optimisten) eller skal det være et show?
Et bud på ideal vægt på elite plan...
Finnjolle - 95 kg. (+/- 5 kg.)
Laserjolle Herre - 78 kg. (+/- 3 kg.)
RS:X Herre - 73 kg. (+/- 3 kg.)
49 herre 145 kg. (+/- 5 kg.)
På nuværende tidspunkt er det et spørgsmål om at sejlsport forbliver i OL regi, hvis man kikker i det lidt større perspektiv... hvis vi alle syndes at det er vigtigt så lad os kikke på hvordan det kan lade sig gøre !
Den største nuværende fare er at glemme dette... Det er trættende at læse om alle de ting der sker på politisk plan for at pleje egen kortsigtet interesser..
Det vil være forfriskende hvis at se et format hvor man tager den fulde konsekvens og skildre tingene ad. Jeg hepper på fornyelse og dem der tør det tiltros for de kortsigtet konskvenser for de enkle sejler og nationer
Hvorfor disuterer vi ikke om OL er så saliggørende for dansk sejlsport? Hvis det virkelig koster 17 mill kroner om året, er det næsten 80 millioner kroner over 4 år, og 14 dages berømmelse? Kan de penge ikke bruges bedre, og skabe mere opmærksomhed om sejlsporten
Martin C - du har ret.
Martin C - du tager fejl.
Det koster nok 17 millioner om året, men hvis vi dropper satsningen på OL mister vi også tilskud og sponsorkroner fra Team Danmark, Torm mv.
Per Larsen
Mener du seriøst, at vi skal gennemfører en OL satsning alene fordi DS får økonomiske midler fra Team Danmark og Torm og DIF?
Hvis Torm fik reklamegevinst for deres store satsning, måske ved at bakke op om et dansk AC projekt i stedet? Tror du ikke de ville sige JA?
Nej, jeg siger bare at Martin C\`s regnestykke er forkert.
Per Larsen - Kan du ikke forklare, hvorfor Martin Cs regnestykke er forkert, gerne med dokumentation.
Det fremgår ret tydeligt af de ovenstående kommentarer.
Per Larsen, du er da lidt af en stivstikker........Ligegyldig hvor pengene kommer fra, koster en 4 årig OL satsning ca. 80 million kroner. Det er da et åbent spørgsmål, om de mange penge giver nogen værdi til dansk sejlsport? Jeg læste lige om Extreme Challange, og deres spændende projekt. Så vidt jeg kan regne, så ville 10% af de 80 millioner sikre dem en plads på en world tour, der beviseligt giver langt mere medieomtale end det OL sejlerne formår. Jes Gram og de andre AC drenge, kunne for de penge skabe langt bedre omtale og interesse for dansk sejlsport. Det kunne også være vejen til en dansk AC satsning?
Altsammen være vigtige byggesten i fremtidens sejlsport
Det er da utrolig at man skal kaldes en stivstikker (af Martin C) og blive afkrævet dokumentation (af bjork.dk) bare fordi man påpeger det simple faktum at en stor del af DS` indtægter kommer fra Team Danmark og er knyttet til OL-satsningen.
Rambøll rapporten viste at DS brugte ialt 17.1 mill på elitesejlport og talentudvikling i 2009, heraf er en eller andet ukendt andel OL relateret. Dansk Sejlunion fik i samme år 7.6 million i direkte tilskud fra Team Danmark. Dette tilskud er direkte knyttet til OL indsatsen.
Hvis dansk sejlsport dropper OL er det altså ikke 17.1 million der er til rådighed, men kun 9.5 million.
Tænk at skulle kaldes en stivstikker, bare fordi man fortæller sandheden.
Martin C.
Hvis du bruger bare 5 min. på at løbe regnskabet igennem så vil du se at de øremærkede indtægter (i 2011) fra TDK og OL fonden til eliten er 14.175.000. Udgifter er 16.124.319 (incl. talentudvikling til Brasilien).
Og ja - Per er en stivstikker, men ikke i dette tilfælde :o)
Iøvrigt er det værd at bemærke at størsteparten af de sejlere internationalt der tumler rundt i storbådsejlads og AC m.v. har sejlet i OL klasser indtil de dels blev for fede og dels skulle til at tjene nogle penge.
Tom B.
Tom B
Jesper Radich
Rasmus Køstner
Jens Dolmer
Jes Gram-Hansen
Christian Kamp
Steen Mohr
Ingen af disse sejlere har så vidt jeg ved sejlet nogen Ol klasse eller modtaget nævnværdig økonomisk støtte fra DS
Mvh
Jgh
Glemte lige at få
Mikkel Røssberg
Jann Nergaard
Chresten Plinius
Med til listen af ovennævnte
Jgh
Af de utallige OL sejlere, der er stoppet deres OL satsning, er det da kun Jesper Bank der ikke er gået i glemmebogen. Og så skriver Nicolai, at DS formanden og generalsekretæren åbenbart også en gang har haft en OL karrierer, men ellers er det ikke meget, det OL cirkus giver til udvikingen i dansk sejlsport.
Ja i dag er pengene øremærket, men det kunne nok forbedres, hvis der var bedre projekter?
Martin C og Jes Gram Hansen har da ret, det er da ikke OL sejlerne der fører sejlsporten nogen steder hen. Hvorfor er det så farligt at diskuterer hvordan midlerne bruges? Hvorfor ikke få en åben dialog om at neddrosle OL sejlsport og styrke andre former for kapsejlads?
Tjah, det er vel heller ikke alle prof fodboldspillere, der lever af fodbolden bagefter...ligesom der er massere der lever af fodbold (trænere + alt muligt andet) uden at have levet af at spille fodbold.
De nuværende OLklasser kan selvfølgelig diskuteres, men ideen med OL er at disciplinerne skal være \"hurtigere, højere, stærkere\". Det er derfor OL sejles i joller i stedet for kølbåd, da farten og det fysiske element ifht til fartøjets størrelse er et helt andet i joller. Så burde Formel 1 måske køres i Skoda Octaviaer eller Toyota Aygoer, for at det kan relateres til almindelige menneskers hverdag??
Og man kan godt være over 18 år uden at være tung - hvis man er 1,85 m høj er 80 kg. normalvægten (BMI 23-24), så ingen undskyldninger om dværge i OL-klasser..
Mvh Lars
Idealvægten for en laser std. sejler er 78-83 kg, og det er der da mange sportstrænede mænd, der vejer. Og jeg tror ikke de Kinesiske piger kommer op i nærheden af de 65-68 kg, som en radialsejler helst skal veje. Men jeg kan da godt forstå, hvis laserjollen ryger ud af OL. Hvis ikke jeg selv sejlede Laser, gad jeg heller ikke glo på 50 køleskabslåger der tøffer rundt om nogle bøjer. Det er da kun interessant for aktive sejlere.
Om man kan lide det eller ej, så er det at være en OL idrætsgren en kæmpe fordel, når der skal tiltrækkes midler og omtale til de aktive. Det er ikke de relativt få midler, som DS bruger på OL sejlerne, der forhindre en dansk AC satsning. Som I ved, så koster et AC projekt (eller andet storbådsprojekt) langt flere penge årligt, end hele det samlede OL budget i et årti.
Vores arbejde på at få danske sejlere med til OL, er blot et af de mange projekter, som skal hjælpe med at styrke sejlsporten. Vi skal blot være glade for den hjælp vi for fra TORM og Team Danmark - der er ikke mange andre sejlsportsprojekter, som har så god sponsorstøtte og PR værdi.
Respekt for dem som prøver at skaffe penge til andre sejlsportsprojekter, men jeg kan ikke se et alternativ til OL projekt, der giver et tilsvarende udbytte; sportsligt, økonomisk og PR mæssigt.
Miljø,miljø, miljø
Det kan ikke siges tit nok. Det er miljøet som skaber enere, vindere, og idrætsfolk som kommer det sidste stykke.
Jes G, Jesper R og Steen M samt deres besætninger er gode eksempler på at det match race miljø, som havde en god gnist dengang i 90’erne har frembragt 2½ gode besætninger (Steen har sejlet 470+soling og kommer fra ynglingemiljøet på Sundet), som med deres talent og sammenhold har formået at sejle sig ind på diverse pro-teams.
Det virker som om den gnist er fesen noget af de sidste år, og ikke frembringer samme gejst, fanden ivoldskhed som set tidligere. Og som er afgørende for at yde det som skal til for at komme det sidste stykke mod stjernerne.
Og som miljø er OL cirkusset bare det bedste vi kan byde på pt. Det er der man bedst lærer den disciplin, som en lang ihærdig indsats mod toppen fordrer. I OL regi er fokus æren ved at vinde. Der er absolut ingen økonomisk incitament. Det er ren tilsætning, og på trods af dette bliver vore unge ved med at træne og dygtiggøre sig sammen. Og det skal vi støtte.
Jeg har sejlet små 20 år i OL klasserne, og nu lidt mere end 10 år i de mere professionelt orienterede typer sejlads. Så jeg vil mene at jeg kender begge miljøer ganske godt.
Og der er forskel!!!
I pro-scenen er der udover gejsten for at vinde også det økonomiske aspekt. Jeg har mødt og sejlet med rigtig mange som bl.a. var ombord fordi der på undersiden af deres kasket stod et tal med et antal nuller på. Deres dagshyre.
Det ser man ikke i OL regi. Der er det, ”at vinde” som er det centrale. Den lange vej henimod medaljen.
Og påstå at folk fra OL regiet er gået i glemmebogen må bero på uvidenhed.
Morten H, Anders M, Stefan M, Lars H, Theis P, for nu bare at nævne nogle af vore egne som gør det godt. Grael, Walker, Percy, Ainslie, Holmberg (begge to), Heiner, Presti, Chieffi (begge to), Gian, Coutts, Cutler, Cayard ogogogo er eksempler på folk, som har lært deres vinderhåndværk i OL klasserne.
Så, at påstå at OL regiet ikke skaber vindertyper er ganske enkelt forkert. Hvis fokus er at skabe vindere, så er en krone spenderet på OL klasserne givet godt ud.
Hvis fokus er at skabe sejlere, som kan begå sig i pro-regi, så er jeg helt enig i at vi mangler et storbådscentrum. Et center hvor de håbefulde vindertalenter, hvad enten de kommer fra OL, matchrace, eller kølbåde kan videreudvikle deres kunnen. Om det så skal være AC, VOR, shorthand (Vendee+BWR) eller noget andet er lidt ligegyldigt.
I storbådsregi er det ikke nok at kunne vinde, sejle. Der må man også kunne byde ind med en eller anden teknisk kunnen. Og i et sådant center vil vore vindere kunne lære alt om elektronik, compositmaterialer, hydraulik, tovværk, etc.
Og derfra være ”first draft” i enhver storbådskampagne.
I DK er vi gode til de flade strukturer, til teams. Vi lærer det hele vejen gennem skolen. Kan vi koble det med et vinder-gen udviklet i OL regi og teknisk kunnen og indsigt udviklet i et lokalt pro-team.
Så vil DK sprøjte sejlere ud i et tempo som får NZ til at fremstå som en søndagsskole.
Men det er ikke DS opgave. Det er en opgave for de kommercielle interesser. At DS så kan byde ind med logistik, trænerebistand, uddannelse m.v er en anden snak. Men drivkraften skal komme fra de sejlere som vil ud i de store teams samt fra kommercielle interessenter.
b.h.stig
Sådan Stig W. Super kommentar fra en der ved hvad det handler om. Tak :-)
et hurtigt ps;
jeg prøvede for år tilbage at få lammetæv af hans natorp og brormand. de var pissehurtige i tomandsjolle og havde virkelig styr på det. teksten oven for antyder noget andet, og det er simpelthen useriøst. alle øvrige kvaliteter ufortalt. og uden at vide det med sikkerhed, så tør jeg godt vove et gæt på at formanden også kan lammetæve lassen i alt andet end knarr; en båd der i øvrigt får 470eren til at ligne bleeding edge design.
det var bare det jeg ville sige, hej...
Relevans for dansk sejlsport ?
Nicolai Lassen skriver: ”Hver gang DS bruger 100 kr., så går de 50 kr. til elitesatsningen.” og ”Hvordan får vi mest valuta for de mange penge ?”
Nicolai Lassen var til stede på DS generalforsamling, men må have været lidt ”fraværende” ifm. gennemgang af regnskabet, hvor netop finansieringen af elite & talent blev beskrevet området (2010):
Overførte OL-midler (sponsorer) kr. 6.786.829
Team Danmark støtte kr. 7.651.800
DS fællesmidler (aktiviteter) kr. 1.300.001
DS fællesmidler (andel admin.) kr. 500.000
Samlet finansiering kr. 16.238.620
Hverken overførte OL-midler (sponsorer m.v.) eller Team Danmark midlerne kan anvendes til noget som helst andet, end det de er bevilget til !
Vi kan IKKE bare anvende disse alle disse penge til noget andet, bortset fra de 1,8 mio. af DS fællesmidler, som investeres i elitesatsningen.
Nytteværdien for dansk sejlsport i denne investering skal ses i, at sejlsporten får det meste af sin eksponering/markedsføring via elitens resultater og historier. Sejlsporten er den idræt som har vundet flest olympiske medaljer.
Dette skaber et positivt image omkring sejlsport, som har stor værdi også for ungdommen, den voksne tursejler og kapsejler, idet sejlsporten er en anerkendt og respekteret sport i offentligheden.
Dette har betydning når vi skal bygge klubhuse, havne og andre faciliteter til ALLE sejlere, og når klubberne modtager kommunal støtte samt anden ekstern støtte fra sponsorer, fonde m.v. til deres daglige arbejde til gavn for medlemmerne.
Vi kan være enige i, at elitesejlerne gerne må være så synlige som muligt også i Danmark, MEN man skal huske, at de danske sejlere ikke er professionelle som Caroline Wozniacki. De er amatører der ikke tjener nogen penge på deres OL-sejlads. Heldigvis kan Dansk Sejlunion og Team Danmark hjælpe med at dække en stor del af omkostningerne. De skal ofte have fri fra studier, udskudt deres eksaminer eller have fri fra arbejde for at kunne træne og deltage i stævner.
Vi er også enige i, at Dansk Sejlunion skal arbejde med at styrke breddekapsejladsen, det gør vi allerede, og det vil vi også fortsat forsøge at gøre bedre i samarbejde med klubberne.
De ”tunge drenge” ?
Valget stod principielt mellem Finn og Star – der var ikke plads til begge event/bådklasser på OL-programmet.
Valget af Finn betyder netop, at der fortsat er plads til de ”tunge drenge” i OL – og ikke kun de ”nye små mænd”, som artiklen antyder.
Hvorfor blev det så Finn og ikke Star – lidt tal kan illustrere dette, nemlig deltagelse i ISAF Sailing World Cup (SWC):
- SWC Palma – 28 nationer i Finn – 17 nationer i Star
- SWC Hyeres – 32 nationer i Finn – 16 nationer i Star.
ISAF har et mål om, at der i fremtiden skal være SWC på alle kontinenter – Star ville få det meget svært i Melbourne, Asien og Afrika – Finn vil forventeligt kunne skabe gode felter alle steder.
IOC lægger vægt på ”Universality”, og her er der ikke tvivl. Finn står langt stærkere end Star til SWC, VM, fremtidige kontinentale OL-kvalifikationsstævner samt til selve OL.
TV & Publikum ?
OL er et show – sportsgrenene og idrætsudøverne skal levere showet.
OL er det sted, hvor sejlsporten skal sikre optimal eksponering som en moderne og trendy sport. Det er her vi markedsfører vores sport og skal være attraktive overfor unge over hele verden.
Se blot på skisporten – nye discipliner er de mest populære på TV, f.eks. Halfpibe, Border Cross m.v.
Ved de sidste tre OL 2000, 2004 og 2008 er de mest viste sejlsports events i TV: 49er, Windsurfing samt Multihull.
Interessen for kølbådene blandt TV-seere og publikum har været begrænset, og det har været de mere spektakulære både som giver TV-tid (selvom den ikke er god nok ift. andre idrætsgrene).
I 2000 var det primært Danmark som viste match race (guld), samt Norge (bronze) og lidt i Tyskland (sølv) – herudover desværre ikke andre lande.
Kan sejlsporten forbedre formaterne, således at spændingen er størst mulig i de sidste sejladser, ikke mindst finalen (= medal race), så kan vi styrke mulighederne for TV og publikum i fremtiden. Dette gælder både high performance events for Skiff og Multihull, ligesom de øvrige for de øvrige globalt udbredte discipliner: windsurfing/kiteboarding, 1-personer og 2-personers joller.
Mulighed for at sejle olympisk ?
På globalt plan er der ingen tvivl om, at flere sejlere får mulighed for at sejle en olympisk klasse med det valgte OL-program 2016. Der er både plads til de lidt lettere fra Asien og de tungere fra Europa og Nordamerika.
Erkendt, der er ingen klasse til mænd på 105+ kg eller kvinder på 75+ kg, men det har vist aldrig været målet at have de samme vægtklasser som boksning og brydning.
Min påstand er, at der vil være mindst lige så mange danske sejlere, som vil satse Olympisk i fremtiden som i dag, måske endda flere med det valgte program i 2016. Men det må komme an på en prøve.
OL-sejlsporten kan aldrig rumme alt indenfor sejlsporten, og vil fortsat være det sted, hvor ”stjernene fødes”, også selvom Star og match race ikke er på programmet. De bedste OL-sejlere vil alligevel bevæge sig videre mod professionelle karrierer i Americas Cup, Volvo Ocean Race, Extreme 40, World Match Race Tour etc., idet OL-sejlsporten ikke er der, hvor man kan skabe sig en lukrativ professionel karriere.
Sejlerhilsner
Dan Ibsen
DANSK SEJLUNION
Nu er Nicolai Lassen og klarhed ikke altid to ting der hænger sammen her, men hvilken diskussion er vi i gang med? Er det en for-eller-imod-OL eller handler diskussionen ikke mere om hvilke både der skal satses på i OL?
For mig er det første slet ikke en diskussion, og jeg synes Dan Ibsen svarer rigtigt godt for sig med den forrige kommentar. Bare tænk op den fokus en sport får ved at være olympisk. Beachvolley gik fra at være noget man hyggede sig med over nogle bajere på Bellevue til at være noget, man nu kan opleve i tv. Bare for at tage en vinkel fra en anden sport.
Det andet spørgsmål (altså om bådtyperne) er meget mere interessant. For hvordan gør man sejlsport interessant. Er det ved at lade de nye vilde kata- og trimaraner komme til? Er det at fastholde traditionelle både? Er det ved at lade både med meget stor udbredelse (eks. laseren eller finn) sejle fleet-race? Er det match race? Det er diskussionen, som vi bør have - i mine øjne.
Dan Ibsen, du taler jo sandt, når du skriver: \"Nytteværdien for dansk sejlsport i denne investering skal ses i, at sejlsporten får det meste af sin eksponering/markedsføring via elitens resultater og historier.\"
Eller hvis du taler sandt, står det skidt til. For OL sejlerne får jo dårlig set meget lille ekspornering.
Når du skriver: \"Dette skaber et positivt image omkring sejlsport, som har stor værdi også for ungdommen, den voksne tursejler og kapsejler, idet sejlsporten er en anerkendt og respekteret sport i offentligheden.\" Så holder den heller ikke vand (undskyld)
Sejlsporten er jo efterhånden den hemmelige sportsgren. Trist nok, men du har sikkert ret i din økonomi udredning. men strategisk har Lassen sgu ret.
Den lille historie om Caroline til OL med en særlig OL-ketcher er god, fordi tennis er tennis fra du starter til du står på det grønne græs et sted i England. Det er personens evner der gør forskellen, ikke grejet. Der er bare lige den detalje med sejlsport, at voksne personer ikke kan være i en opti. Det kunne være fedt med een eller anden slags eliteserie. Det er også fedt med alle de bådtyper, vi har, men det er godt nok ærgerligt - og ødelæggende for den meget omtalte talent-udvikling - at vi alle sammen ligger og sejler rundt i små felter med begrænset konkurrence. Andre sportsgrene har typisk eet instrument. Fodbold, spydkast, kajak. Når de gamle grækere sagde bedre, hurtigere, højere (eller noget i den stil) gik det jo altså mest på atletens evner; Det drejede sig lissom ikke om at lave en diskos fyldt med helium og venstresnoede elastikker. Hvorfor er der ikke en dansk eliteserie med een eller anden standardbåd. Når det er etableret, så kan vi diskutere, hvilken bådtype, der er bedst egnet til at fremme sporten. Knarr, X79 eller Moth. PS: Jeg tror Paul har ret.
Når Nicolai skriver \"Måske skal der stå i kontrakten med OL-sejlerne at de skal stille sig til rådighed for den slags arrangementer?\" Altså være mere synlige på den hjemmelige kapsejladsscene, ellers får dansk sejlsport jo megen valuta for pengene.
I øvrigt en sober bagside, godt skrevet - tak